面对会议室里投射过来的目光，江云皓略一沉吟，开始了自己的陈述。
“关于依法治国的重要性，昨天大家已经讨论了很多。诚实的讲，当前我国各项法律规定，一直是有瑕疵的。”
江云皓言道，“比如说昨天我讲的那个案例，之所以引起了很大争议，一部分原因当然是相关部门的处理结果不能让大家满意。但归根结底，缺乏对‘代驾碰瓷’这一恶劣行为的判断依据和惩罚手段，也是一个重要因素。”
听着江云皓的讲述，与会的中委、候补委员都是默默点了点头。
确实，编辑张某的这起“醉驾案例”，还是很有代表性的。
尤其是经过昨天江云皓的一番点评之后，大家心中更是有了一杆秤。
“当然了，这起案件最终的真相，还需要相关部门进一步侦查和了解才能得出。现在就说它是一起‘代驾碰瓷’事件，有些太过武断。”
说到这里，江云皓话锋一转，“但具体到这起事件中的代价司机个人，他绝对是应该受到质疑，甚至受到相应处理的。”
“首先，他当时有没有暗示，或者怂恿车主张某去挪动车子，这很关键。”
江云皓平静地开声道，“如果有的话，那他是不是有诱导犯罪的嫌疑，应不应该用教唆罪来处理呢？这就需要我们的司法部门来做出判断。”
听到这里，郝学俊院长忍不住开声解释，“根据目前我们了解到的情况，那个代驾司机当时并没有说过类似的话。至少言语上，是没有的。”
郝院长主动站出来解释，与会的中委、候补委员自然心中有数。
很明显，这起事件已经引起了最高法的重视。
案件的经过，已经有人专门向郝院长做了汇报。
本来大家都以为江云皓只能是就此打住，但他只是微微颔首，又说出了一番话来。
“好，我们姑且认为这名代价司机并没有诱导、教唆车主酒驾。但他作为代驾，没有履行完这一趟代驾的合约，这总是事实吧？”
江云皓接着道，“这种缺乏契约精神的做法，其代驾平台包括行业协会，都可以给与相应的惩处。并且他是否能够胜任代驾这项工作，也是严重存疑的……”
聆听着江云皓的陈述，大家的眼睛里都渐渐有了光。
郝学俊院长认真思索着江云皓陈述的时候，政法委洪毅斌书记就开声了。
“嗯，契约精神，云皓同志这一条提得好啊。这和我们依法治国的精神，是十分吻合、相辅相成的！”
确实，契约精神是现代法治社会的基石。
法治是以法律作为规制和准则，对社会各方面进行调整和治理。
而契约精神强调的就是对规则的重视和尊重，这与法治精神具有内在的统一和协调。
在国家层面，契约精神体现为统治权的合法来源，即统治者与人民之间达成的契约。
这种契约精神为国家权力的行使提供了准则和依据，是依法行政的要求和规制。
用赞赏的目光看向江云皓，洪毅斌接着上强度道：“云皓同志，关于我们司法部门在依法治国这个大方向上，需要做出什么样的改进，你也给提点建议？”
“呃，洪书记，我还是举个例子吧。”
江云皓虽然有些为难，但还是硬着头皮开了声。
“我举的这个例子，是八年前的一场民事诉讼案。这起案件，当时同样引起了很多争议。甚至直到今天，它的影响都是一致存在……”
听江云皓一开口，就有人第一时间反应过来。
辽东省委书记李继涛笑着发问道：“云皓同志说的是当年发生在南州市的‘彭某案’吧？”
江云皓和李书记对视一眼，点头应和道：“是的，李书记，我说的就是这起案子。”
洪毅斌、郝学俊对视一眼，眼神中都有些惊讶。
“彭某案”发生在06年，起因是某徐姓老太，在赶公交车时被市民彭某撞到跌伤。
到医院验伤的时候，陪同徐老太前往医院的彭某却矢口否认自己撞了人，徐老太因此将彭宇告上法庭。
据说事发时的警方对双方的询问笔录中，有双方发生相撞的陈述记录。
但这份笔录被接处警的城中派出所在该所房屋维修过程中不慎丢失。
正因为此，彭某在以后的庭审中一直坚持“无碰撞”答辩，并主动打电话给一位网站论坛版主，表示自己因做好事被诬告，将一个老太扶起后反被起诉，希望媒体关注此事。
该版主立即通报给南州市十多家媒体和网站记者，出现背离事实真相的不当炒作，误导公众。
判定“彭某案”的关键事实是“二人是否相撞”，但恰是在这个最重要的关节点上，警方丢失了事发时对双方的询问笔录，缺少了原始的直接证据支撑，其判决结果因此受到舆论质疑。
因此，旁听公开审理的一些媒体也逐渐形成了“彭某是做好事被诬陷”的一边倒倾向。
其实这些本来都属于正常情况，最终的判决结果，也没有太大问题。
可本案法官对当事人彭某的一句质问，却严重偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。
是的，本案法官在开庭时问了彭某一个问题——不是你撞的，你为什么要扶。
正是这一句话，使得整个案件的性质都发生了变化。
彭某是不是撞了徐老太，已经不是人们关注的重点。
这起案件的判决下达之后，很多媒体疾呼：华夏的道德水平，一下倒退了三十年。
人们多年形成的价值观，仿佛一夜之间坍塌了。
直至今日，“彭某案”的负面影响都还在持续。
它不仅给当事人带来了巨大的精神伤害和经济损失，更破坏了社会道德风尚和公序良俗。
正是因为这个案件，导致了人们对做好事产生怀疑和不信任，甚至出现了“好人难做、好事难办”的现象。